Tarea 4 - Revisión y factor de impacto

 ¡Hola a todos!

Ya sabéis que mi campo de investigación es la musicología y la verdad que, aunque en otras disciplinas como la química, la biología o la física hay un mayor número de investigadores e investigaciones, todos compartimos el mismo sufrimiento emocional y profesional que genera el "factor impacto". 

Me he pasado por otros blogs para ver vuestras opiniones, pensamientos y sentimientos expresados, y yo creo que en ese sentido no voy a aportar nada nuevo que no se haya dicho. No obstante, mi reflexión (y espero que aportación) va por otro lado. Y ahí va la pregunta:

¿Si todos vemos los fallos del sistema, por qué cuando llegamos a la "cima" del mismo no hay cambios tan significativos y seguimos condenando a las presentes y futuras generaciones a las mismas sensaciones?

No quiero decir que no se tomen medidas, que no se hagan cambios, que no se creen plataformas alternativas de bases de datos y cosas por el estilo. Eso se hace. Sin embargo, parece que no hemos sido capaces de diseñar otros métodos y criterios para evaluar los artículos, y creo que sería interesante hacer un estudio para saber si nuestro propio sistema de "filtro" realmente sabotea el avance científico. 

Admito que tengo poca experiencia en el mundillo de la publicación, pero cuando veo este tipo de situaciones y cosas en la humanidad, no puedo dejar de pensar que es increíble que hayamos logrado avances tan importantes y trascendentales —como los Derechos Humanos— y que en otras cuestiones no logremos valorarnos como nos merecemos.

Estaría encantado de leer y compartir impresiones.

¡Os leo en los comentarios!